Republic Of Malaya

FOOD NOT BOMBS

2009-10-13T23:08:00.000-07:00

As promise, this is a detail about food not bombs:

Just visit their blog

http://fnbkl.blogspot.com/search?updated-min=2009-01-01T00%3A00%3A00%2B08%3A00&updated-max=2010-01-01T00%3A00%3A00%2B08%3A00&max-results=1

http://mockmeat.wordpress.com/

Kehidupan Umpama Air Hujan

2009-07-28T13:00:00.000-07:00

“Sesungguhnya bandingan kehidupan dunia hanyalah seperti air hujan yang Kami turunkan dari langit, lalu (tumbuhlah dengan suburnya) tanaman-tanaman di bumi dari jenis-jenis yang dimakan oleh manusia dan binatang - bercampur-aduk dan berpaut-pautan (pokok-pokok dan pohonnya) dengan sebab air itu hingga apabila bumi itu lengkap sempurna dengan keindahannya dan berhias (dengan bunga-bungaan yang berwarna-warni), dan penduduknya pun menyangka bahawa mereka dapat berbagai-bagai tanaman serta menguasainya (mengambil hasilnya) datanglah perintah Kami menimpakannya dengan bencana pada waktu malam atau pada siang hari lalu Kami jadikan ia hancur lebur, seolah-olah ia tidak ada sebelum itu. Demikianlah Kami menjelaskan ayat-ayat keterangan Kami satu persatu bagi kaum yang mahu berfikir (dan mengambil iktibar daripadanya).” (SURAH YUNUS: 24)

Surat Pak Cik Karim kepada sang pendusta

2009-06-22T11:11:00.001-07:00

Kepada YB-YB yang paling saya sayang...

Nama saya ni KARIM... pengundi berdaftar di DUN CHOMBUNG, PARLIMEN REMBAU. Saya menulis ni bukan apa... saje je nak ucapkan terima kasih kepada YB-YB sekalian sebab naikan harga minyak ari tu. Lepas ni bila harga minyak naik, harga barang lain pun naik gak la... bangga betol saya rase... mcm duduk kat LAS VEGAS plak.

Saya janji dengan YB-YB semua yang saya akan ubah tabiat makan ikan kembung yang dah merah menyala dan perut yang dah pecah berderai tu pada ikan kering yer. Saya sanggup berkorban untuk Negara.

Anak saya yang tujuh orang tu yang dah boleh buat team futsal tu boleh la bekerja lepas sekolah, buat bantu emak ayah dieorang ni la.. kalo tak bekerja pun boleh la jadi mat rempit kat SENAWANG tu... dapat gak la duit sesikit... boleh gak la meneruskan tradisi keluarga saya ni yang tak pernah menderhaka pada Negara.

Rase-rase, saya ni nak ubah suai bilik-bilik yang ada kat umah saya.. nak buat tempat bela ikan dgn tanam sayur cara hidroponik (ape benda ni? hehe) saya terpakse tanam kat dalam bilik sebab saya tinggal kat umah flat.

Rebet yang YB bagi kat saya memang terlampau melebih-lebih dari keperluan saya. Bile saya congak-congakkan saya cume guna 20 sen jer duit minyak moto sehari.... ada la untung 21 sen.. bak kate si SAIDA AF6 “okey la tuuuu”.

Saya tak pakai kete sebab bila minyak naik harga, saya kene jual datsun kotak mancis saya tu. Dapat gak la duit ckit...

Team futsal saya tu, saya nak suruh exercise hari-hari jalan kaki, tak pun naik basikal pergi sekolah... ada la 5 km.. dekat jer tuuu... walaupun gaji saya ni RM 1000... sebernarnye terlebih cukup untuk keluarga saya...

Buat permulaan nak mengubah hidup saya ni... saya tak akan gunakan gula bile nak buat kopi... tak akan gunakan tepung untuk buat kodok. Saya nak gantikan beras dgn ubi.. tiap hari saya dgn keluarga saya akan berpose (kecuali hari yg diharamkan berpose) saya akan buat minyak masak sendiri. Itu antara cara saya mengubah cara hidup.

Ada banyak lagi cara... semua kerana Negara kita. Dan saya mintak benar YB naikkan lagi harga minyak yang ada... bukan tu jer.. saya mintak benar naikkan lagi harga tol sebab orang sebelah umah saya ni pembangkang... dia selalu guna highway, biar padan muke die.. tuuuu laaa.. suka benar sokong pembangkang... PAKATAN RAKYAT konon... padan muka engkau, bayar la tol banyak-banyak.

Nanti YB boleh la melawat saya dan sedekah pada saya sehelai kain pelekat bile dah dekat-dekat pilihan raya nanti.. Insya-Allah kain pelekat tu saya nak frame kan pastu gantung kat umah.. tapi jangan lupe la... YB sain autograph kat kain tu dulu ye..

Jangan lupe YB, naikkan la harga minyak. Jangan la diturunkan gaji menteri-menteri tuu... siannn dieorg.... nanti ape plak anak bini dieorg nak makan... tak dapat pulak nak shopping kat LANDEN...

Akhir kata, saya akan tetap menyokong YB-YB sekalian. Saya takkan menyokong pembangkang... ntah apa-apa ntah. Jangan lupe YB, naikkan tol banyak-banyak, biar orang sebelah umah saya yang menyokong pembangkang tu biar terjelir lidah die nak bayar... padan muke...

Sekian terima kasih,

Yang benar,

PAK CIK KARIM. pjk. amn. spm. pmr

Pecah kaca pecah gelas,

Dah baca, tak payah balas.

Saya Gembira Di Sini!!!

2009-05-31T12:20:00.000-07:00

“Di Burma, seperti yang kita sedia maklum, kaum India telah diusir keluar, di Ceylon mereka tidak diberikan taraf warganegara seperti juga di Burma. Saya tahu dan anda juga tahu. Apa yang sedang berlaku di Malaya? Di sini kita mendapati pemimpin Melayu berkata, “Kita akan menerima mereka sebagai saudara, kita akan berikan mereka sepenuh peluang untuk meneruskan kehidupan di Negara ini, kita akan bagi mereka peluang menjadi warganegara. Seterusnya pada tahun 1957, dengan tidak menganbil kira kebolehan berbahasa (melayu) ribuan orang India, Cina dan Ceylon menjadi warganegara. Seperti yang saya nyatakan, saya amat bernasib baik kerana dilahirkan di Negara ini. Dimanakah anda boleh berjumpa bangsa yang lebih prihatin, bersopan-santun dan tertib selain bangsa melayu. Di manakah anda boleh mendapat layanan politik yang baik untuk kaum pendatang? Di manakah dalam sejarah dunia? Saya bertanyakan kepada anda. Ini adalah fakta. Siapa anda untuk menjaga keselamatan kami? Saya adalah kalangan 10% kaum minoriti di sini. Tetapi saya amat gembira di sini.” (Tun V.T Sambanthan, 1 Jun 1965)

Keindahan bait-bait kata dari Tun Sambanthan ini ternyata jelas sudah menjadi epilog tragis kegagalan medium penyatuan dan perpaduan yang dulunya menjadi pemangkin kejayan Malaya pada ketika itu. Medium yang relevan pada ketika itu mungkin dari segi bertolak ansur tetapi Melayu akan terus di kenang sebagai satu bangsa yang begitu bertolak ansur sehinggakan Melayu kini sudah mula tertolak ke sungai dan dipinggir desa di himpit oleh kemodenan dan kejayaan bangsa lain. Salah siapa?

By: AKUMELAYU..?

Lelaki Komunis Terakhir...

2009-05-31T12:16:00.000-07:00

“Orang melayu menerusi UMNO bermurah hati melonggarkan syarat-syarat dalam undang-undang Negara ini sehinggakan dalam masa 12 bulan selepas kemerdekaan 90% penduduk bukan melayu menjadi warganegara. Ini berbeza dengan keadaan sebelum merdeka di mana 90% daripada mereka masih tidak diiktiraf sebagai rakyat Tanah Melayu walaupun hampir 100 tahun hidup di bawah penjajah. Sebagai membalas kemurahan hati orang melayu, MCA dan MIC bersetuju meneruskan dasar memelihara dan menghormati kedudukan istimewa orang melayu dan dalam masa yang sama mempertahankan kepentingan-kepentingan sah kaum lain”. (Tun Tan Siew Sin, 30 April 1969)

Parti GERAKAN tak ada ker?

Menyusuri sejarah Gerakan yang di tubuhkan pada 24 Mac 1968 dan Presiden pertamanya adalah seorang cendekiawan Melayu yang disegani iaitu Prof. Syed Hussein Alatas. Apa yang jelas mengenai Gerakan kini adalah umpama gunting dalam lipatan di dalam BN sendiri. Ianya lebih berbahaya dari DAP dan juga mungkin lebih berbahaya dari Chin Peng yang berusia 85 tahun yang kini ibarat menunggu ajal tiba. Tetapi ibarat lumrah bagi manusia yang jahat akan terus di kenang sebagai jahat kerana walaupun Chin Peng sudah berumur tetapi kerisau semangat komunisme jelas terasa. Apa yang pasti ancaman komunisme dewasa ini bukanlah berasal dari Chin Peng yang sudah hilang taringnya tetapi adakah ancaman itu berasal dari musuh dalam lipatan di dalam BN sendiri? Siapa yang memulakan isu ini kalau bukan sahabat baik UMNO yang kini bergelar musuh.

By: AKUMELAYU..?

Aku Kaya..!!!

2009-05-28T13:00:00.000-07:00

“Kuok Group chairman Robert Kuok, who made his fortune trading sugar, retains his top spot among Malaysia’s richest people, whose collective wealth dropped after a slump in the stock market, according to Forbes Inc.” NST

Bila agaknya orang melayu islam plak?

Jawapan yang biasa didengar adalah “biasalah orang melayu malas” kadang-kadang kalau tanya ustaz yang tak habis belajar mereka akan jawab “ala... buat apa nak kaya? Hati susah dan nak beramal pun susah” tapi sedar kah umat islam semua bahawa miskin itu menghampiri kepada kekufuran. Berita ini, tidak pernah dipandang serius oleh orang Islam kerana pada mereka orang cina kaya itu normal dan orang islam miskin itu perkara biasa.

Sampai bilakah minda kita hendak tertutup? Kenapa orang Islam takut hendak jadi kaya kerana bukankah Abdul Rahman Auf seorang sahabat Nabi S.A.W yang telah di janjikan syurga juga adalah seorang yang kaya. Besarkan minda anda kerna petikan ini harus dijadikan rujukan “beramal lah kamu bagai kamu ingin mati esok hari dan bekerja lah kamu mencari rezeki bagai kamu ingin hidup 1000 tahun lagi” fikir-fikrkan lah..

AKUMELAYU?

KAMI PASTI MENANG

2009-05-28T12:40:00.000-07:00

“Angkatan Muda Keadilan (AMK) hari ini membuat laporan polis di Balai Polis Kubang Semang di sini bagi membantah tindakan UMNO dan Barisan Nasional (BN) yang didakwa mengadakan ceramah di Dewan Undangan Negeri (DUN) Penanti”

Salam,

Kelakar bila membaca berita ini, sudah bermacam-macam kebodohan ahli politik dipertontonkan kepada umum. Terbaru kenyataan dari AMK yang membuat laporan polis.kenapalah AMK ini takut sangat sebab dieorg pernah kata “KAMI PASTI MENANG”. Pening pihak polis sebab zaman sekarang sikit-sikit report polis, kucing hilang report polis, orang bagi duit bawah meja report polis, gaduh dengan isteri report polis. Aduh, kesian pula pada PDRM dan patutlah kadar jenayah kat MALAYSIA ni tak pernah hendak kurang. Haha

p/s: nak sgt jumpe aminah nie sbb org ramai kate die cun. Btol ker?

AKUMELAYU?

Apa beza ulama & professional?

2009-05-09T13:32:00.000-07:00

“Mesti Presiden dan Timbalan Presiden itu ulama kalau benar kita (Pas) mahu laksana Islam. Nombor satu dan dua mesti ulama dan juga seorang dari Naib Presiden. Sebabnya kalau tidak ada salah seorang itu ulama, maka yang nak naik (ganti tempat di atas) seolah-olah melompat pula” Ketua Dewan Ulama Pas, Mohamed Daud Iraqi

Apa bezanya ulama & professional?

Isu ini wujud dikala pemilihan pucuk pimpinan Pas. Tertanya-tanya pula. Apa bezanya ulama dan professional? Adakah ulama kini dan dahulu tidak professional? Bukankah cikgu saya Muhammad S.A.W telah melahirkan ulama yang professional yang digelar “Khulafa Ar-Rasyiddin”. Semakin keliru bila memikirkan perbezaan ini kerana pada aku ulama adalah professional dan setiap professional harus menjadi ulama kerana kita adalah wali (pemimpin) di bumi Allah S.W.T ini. Bertepatan dengan hadith Rasulullah S.A.W daripada Ibn Umar r.a.,

“Kamu semua adalah penjaga (pemimpin). Dan kamu semua bertanggungjawab terhadap penjagaannya (orang yang dipimpim)”(Riwayat al-Bukhari dan Muslim)

By: AKUMELAYU...?

Alahai, Nik Abduh bin Nik Abdul Aziz

2009-05-09T13:14:00.000-07:00

"Saya membuat teguran paling besar yang saya cetuskan dalam hidup, apabila saya melihat ayah saya yang telah tua dan memberi kepercayaan kepada anak buahnya. Tetapi saya melihat unsur penipuan yang tidak jelas berlaku, maka saya terpaksa minta kepada Allah ketika ayah di Mekah untuk tunjukkan saya nasihat berguna” Nik Abduh Nik Aziz Nik Mat (Muktamar Tahunan Dewan Pemuda Pas Kelantan Kali Ke-50 pada 9 Mei 2009)

Aduh, ini satu lagi nukilan cerita dari pantai timur. Bosan bercerita mengenai peragai kerajaan kini beralih pula kepada kemelut politik didalam pembangkang pula. Petikan artikel itu diambil bagi membangkitkan persoalan. Apakah yang dimaksudkan penipuan yang tidak jelas berlaku didalam Pas? Timbul pertanyaan adakah Pas sudah semakin hampir kepada perangai jahiliah UMNO yang begitu gilakan kuasa. Sebagai sebuah parti yang bernamakan Islam mereka harus lebih berhati-hati ketika berbicara agar ianya tidak disalah anggap. Teguran terbuka untuk Nik Abduh. Sebagai pemimpin muda marah dan emosi adalah senjata yang akan memusnahkan lawan dan juga diri sendiri. Prinsip musyawarah didalam Islam semakin dilupakan. Teguran ini juga ditujukan kepada semua pemimpin yang mempunyai “bin” dan “binti”. Kembalilah kepada Al-Quran dan As-Sunnah dan lupakanlah sejenak pengaruh duniawi.

By: AKUMELAYU...?

Siapa Lanun Bermata Dua?

2009-05-09T12:43:00.000-07:00

Salam kebosanan,

Penat, bosan, muak dan kacau bila memikirkan suasana politik tanah air. Kehadiran Perdana Menteri baru dilihat banyak pihak sebagai satu transformasi politik yang besar. Terbaru kekecohan yang berlaku di Perak.

Salah siapa?

Satu persoalan yang sangat sukar untuk dijawab tetapi kita harus sedar bahawa ahli politik bukanlah dewa untuk diagungkan dan bukan juga wali untuk dipercayai. Ramai yang berkata politik di Perak adalah Politik Rimba. Terfikir sejenak, apa politik rimba ini adakah sama seperti di zaman lanun dimana kapal dirampas menggunakan senjata.

Apa bezanya di Malaysia?

Bezanya adalah lanun sekarang tidak dipanggil lanun tetapi dipanggil YB dan lanun sekarang juga bermata dua. Tidak banyak bezanya dengan zaman lanun. Aku sudah mula tidak percaya kepada lanun-lanun ini. Macam mana dieorang nak buat undang-undang? Sekolah habis ke tidak? Ataupun soalan yang mungkin ditanya dieorang semua ini bertamadun ke tidak. Sesungguhnya cikgu saya Muhammad S.A.W tidak pernah mengajar saya mengguna kekerasan untuk menyelesaikan masalah. Atau adakah mungkin mereka mempunyai cikgu yang lain. Ayah pin kot.......

By: AKUMELAYU...?

Najib tersungkur di 2 BUKIT & bangkit di 1 BATANG

2009-04-08T20:07:00.000-07:00

Kekalahan besar BN dalam by-election memberi satu gambaran jelas. Justeru ini adalah pesanan ringkas untuk Perdana Menteri baru saya..!!! Kami tidak bodoh dan tidak mahu terus diperbodohkan. Najib mempunyai tanggungjawab yang besar untuk mengembalikan hak rakyat dan apa yang lebih penting keyakinan dan hati rakyat harus diambil kira. Retorik kerajaan bebas rasuah terus dinantikan dan apa yang lebih penting bebas dari kronisme. Tunggu dan lihat barisan baru kabinet Najib Tun Razak.

AKUMELAYU...?

Mencari khalifah dibumi YAHUDI

2009-03-15T00:42:00.000-07:00

Salam muafakat,

Menjelang pilihan raya kecil tidak lama lagi pelbagai persoalan yang dapat dirungkaikan. Antara persoalan ialah “Siapakah pemimpin seterusnya?”, “Apakah ciri-ciri pemimpin yang harus ada?”. Sebagai seorang mukmin kita tidak dapat lari dari tanggungjawab sebagai khalifah dibumi Allah S.W.T ini. Firman Allah S.W.T dalam surah Ali-Imran ayat 28 “Janganlah orang-orang mukmin mengambil orang-orang kafir menjadi wali (pemimpin), bukan orang-orang mukmin. Barang siapa memperbuat demikian, bukanlah ia dari (agama) Allah sedikitpun, kecuali jika kamu takut kepada mereka sebenar-benarnya takut”. Allah S.W.T telah memberikan kita satu petunjuk yang jelas sekali mengenai ciri-ciri pemimpin yang harus ada. Jika kita menjadikan firman Allah S.W.T sebagai pedoman dan cara hidup nescaya masalah kepimpinan yang wujud kini tidak berluasa. Isu yang wujud kini adalah mengenai lompat parti dan isu ini wujud kerana kurangnya jati diri dan nilai agama dikalangan pemimpin Islam sendiri. Kenapakah Allah S.W.T menyarankan agar kita memilih pemimpin berdasarkan agamanya? Ini kerana didalam Islam sendiri kita disarankan untuk memilih ketua untuk setiap perkara bagi mengelakkan sebarang pertelagahan timbul. Pemimpin yang menjadikan agama sebagai cara hidupnya akan memandu pengikutnya ke jalan syurga Allah S.W.T. Timbul pula persoalan “macam mana kalo kat tempat aku calon cina dan india yang tak beragama Islam? Xda calon muslim?” Jika persoalan ini timbul maka yang seterusnya harus dilihat adalah tampuk pimpinan parti yang dipilih. Adakah ianya bertunjangkan Islam atau sebaliknya. Pandangan yang menyatakan isu ini akan menimbulkan ketidakadilan dan penzaliman, firman Allah S.W.T dalam surah Al-Mumtahinah ayat 8 “Allah S.W.T tidak melarang kamu memperbuat kebaikan dan berlaku adil kepada orang-orang kafir yang tiada memerangi kamu” Jelaslah, jika human right dan equality yang dicari maka Islam adalah agama yang sebenar-benarnya memperjuangkannya. Fikir-fikirkanlah...

(Tafsir telah dipetik dari Tafsir Quran Karim oleh Prof. Dr. H. Mahmud Yunus cetakan ke-19)

AKUMELAYU...?

Ancaman Orang Muda

2009-02-14T06:50:00.000-08:00

Salam muslimim & Muslimat

Teringat hadis Rasulullah S.A.W menyatakan bahawa “diakhir zaman nanti satu sifat akan wujud dikalangan umat aku. Sahabat bertanya apakah ya Rasulullah S.A.W?. Baginda menjawab sifat itu ialah al-wahn. Sahabat bertanyakan lagi apakah al-wahn itu? Baginda menjawab al-wahn itu ialah sifat cintakan dunia dan takutkan mati. Itu adalah antara nukilan kata yang hadir di bibir Rasulullah S.A.W. Ironinya masa kini sifat yang dinyatakan Rasulullah S.A.W itu hadir apabila umat Islam masa kini menjadi begitu liberal dikala membahaskan mengenai hukum dan undang-undang islam. Apabila kaum tua menegur kaum muda pelbagai tohmahan timbul kononnya mereka telah menyekat pemikiran kaum muda dan tidak berfikiran jauh dan mudur kebelakang. Sejauh mana kebenaran tohmahan ini? Firman Allah S.W.T “orang tua laki-laki dan orang tua perempuan apabila kedua-duanya berzina, maka rejamlah mereka itu" Ayat tersebut jelas sekali menyatakan perintah Allah S.W.T mengenai tanggungjawab untuk melaksanakan hukuman Allah S.W.T. Jelaslah, disini kehadiran kaum tua tidak lain adalah sebagai check and balance kepada kaum muda dan kaum muda tidak haruslah mempertikaikan teguran oleh kaum tua tersebut kerana ianya merupakan tanggungjawab kepada mereka. Firman Allah S.W.T lagi “ambillah kitab ini dengan bersungguh-sungguh” [surah maryam(19):12] semakin jelas menunjukkan titah dan perintah Allah S.W.T kepada hambanya supaya mentaati suruhan dan ajarannya. Sejauhmana firman Allah S.W.T ini dijadikan pedoman kepada umat Islam masa kini. Sama-samalah kita fikirkan.

(Further reading: Kitab Al-Azkar by Al-Imam Al-Nawawi)

Hamba Allah S.W.T yang kerdil...

To Islam with Love

By: AKUMELAYU...?

Aku bodoh..!!!

2009-02-11T20:02:00.000-08:00

Salam, ribuan maaf diatas kekasaran bahasa... Sesungguhnya tiada nurkilan yang lebih indah dapat dinyatakan dikala rakyat terus dipermainkan...

Sejak kebelakangan ini pelbagai polemik timbul di Perak. Umum mengetahui apa yang telah berlaku di Perak dimana pemecatan Menteri Besar Perak Datuk Ir Nizar oleh “undi tidak percaya”. Pelbagai persoalan bermain difikiran:-

1. Dimanakah letaknya maruah pemimpin kini? Begitu mudah untuk di jual beli.

2. Sekalung tahniah kepada kerajaan baru BN yang ternyata lebih kaya berbanding Anwar. Sesungguhnya Anwar mempunyai sense of humor (sifat sebagai seorang pelawak) apabila beliau mengkritik BN kerana membeli YB di Perak kerana Anwarlah yang membuka gelanggang perlawanan ini.

3. Penafian secara terbuka hak rakyat Perak untuk memilih pemimpin sendiri. Mungkin, tindakan lompat parti ini dilakukan kerana pemimpin ini merasakan mereka mempunyai hak didalam perlembagaan dibawah perkara 10 (http://en.wikipedia.org/wiki/Constitution_of_Malaysia) dimana menghalalkan YB untuk lompat parti? Sungguh menyedihkan, rakyat Malaysia seolah-olah telah diperbodohkan oleh alasan seumpama ini kerana apa yang lebih penting adalah hak rakyat secara umum untuk memilih pemimpin sendiri.

Persoalan yang sebenar adalah, rakyat ditipu dan diperbodohkan? Hak rakyat untuk memilih pemimpin telah dipertikaikan. Dimana perginya keadilan? Dimana perginya islam hadhari? Dimana perginya tuan guru? Dikala kita asyik oleh media yang begitu bias kita terlupa yang kita telah diperbodohkan. Perbuatan melompat parti ternyata sekali tidak bermoral dan undang-undang untuk anti lompat parti harus digubal dengan segera. Kita tidak mahu melahirkan katak yang pandai berkata-kata, kita tidak mahu melahirkan pelacur politik yang begitu mudah dibeli.

Tidak kira pembangkang atau kerajaan, lupakan sejenak ideologi politik dan bersama-sama menyelesaikan permasalahan ini. Jika tidak, hapuskan saja pilihanraya (kononnya hak rakyat) kerana lebih mudah jika kita adakan saja bidaan, sesiapa yang mempunyai duit yang lebih dia mampu membeli kerusi Parlimen.

KEMBALIKAN HAK RAKYAT..!!!

Anjing Biadab....

2009-01-14T19:46:00.001-08:00

Salam muafakat,

Disini saya hanya ingin berkongsi sedikit berita dan saya amat harapkan pandangan dari anda semua..

“Karpal said his position on hudud had been consistent with what the party had stood for over the last 20 years. "We subscribe to a Supreme Court ruling in 1988 that Malaysia is a secular state and the Constitution is the supreme law of the land." Futher reading, (http://www.nst.com.my/Current_News/NST/Thursday/National/2453356/Article/index_html)
Ini adalah diantara bingkasan kata dari Karpal singh mengenai isu Hudud dan beberapa persoalan bermain difikiran:

1. Sejauh manakah pemahaman Karpal Singh mengenai Hudud? Adakah beliau hanya tahu mengenai hukuman potong tangan semata-mata?

2. Apakah reaksi Anwar Ibrahim sebagai de factor Pakatan Rakyat dan juga sebagai seorang ISLAM yang harus menegakkan agamanya? Adakah beliau sendiri takut untuk mempertahankan agamanya dengan tidak memberi sebarang respon agar cita-citanya untuk menjadi Perdana Menteri tercapai?

3. Sejauh manakah Perkara 3 didalam perlembagaan persekutuan dijadikan mainan politik dan adakah peristiwa hitam 1988 terus dijadikan kitab dan sumber rujukan (binding precedent) umat islam sendiri?

4. Dimananya letaknya pendirian pemimpin Pas yang mengelarkan dirinya sebagai Ulama dan alim apabila Karpal Singh yang merupakan sekutu mereka menyatakan kebiadabannya terhadap Islam?

Semua persoalan ini harus dijawab oleh umat Islam amnya dan satu langkah yang proaktif harus diambil, benar kata Nik Aziz “Tanggungjawab untuk menjaga agama Islam bukan hanya terletak kepada Pas semata-mata tetapi ianya harus dipikul oleh semua umat Islam” dan disini saya ingin mengariskan beberapa cadangan:

1. Memperkenalkan mata pelajaran Hudud diperingkat sekolah rendah lagi agar pemahaman generasi muda terhadap Hudud lebih luas dan jelas.

2. Memperkasakan Majlis Fatwa sebagai sebuah badan pengubal undang-undang yang di iktiraf oleh semua umat Islam dan ianya harus dimartabatkan dan mempunyai kuasa yang sama seperti parlimen.

3. Penjelasan yang lebih efektif terhadap sesuatu fatwa yang dibuat dan ditetapkan.

4. Memperjelaskan kepada kaum bukan Islam bahwa Hudud ini HANYA untuk orang Islam dan kaum bukan islam boleh meneruskan undang-undang sivil seperti sekarang.

Fikir-fikirkanlah....

AKUMELAYU...?

Hala Tuju Politik Negara: Bullshit Retorik!!!

2008-12-16T10:56:00.000-08:00

Terdetik rasa sedih di hati bila membaca kisah suka duka di dalam politik UMNO rasa kesedihan dan kekecewaan kerana sebuah parti yang bertunjangkan Melayu Bumiputera seakan-akan menunggu retak yang mungkin tiba…. Itu mungkin nurkilan seorang nasionalis yang cintakan UMNO. Dikala Najib telah menawarkan diri untuk bertanding jawatan Presiden UMNO seolah-olah telah memberikan tamparan hebat didalam kancah politik Malaysia.

1. Ramai yang berpendapat tindakan yang dilakukan oleh Najib adalah suatu tindakan yang berani tetapi apakah rasionalnya beliau berbuat demikian? Adakah beliau sekadar tertekan dengan permintaan kroni-kroninya yang inginkan beliau berkuasa agar mudah untuk mereka mendapat projek-projek mega yang kini seakan-akan syurga bagi sesetengah umat Islam? Persoalan itu mungkin sudah menjadi klise tetapi ianya harus dijawab oleh Najib sendiri.

2. Mungkin berat untuk Pak Lah menerima hakikat yang beliau akan jatuh tersungkur tanpa sebarang sokongan dari orang kepercayaanya sendiri. Teringat kata-kata Ku Li disuatu majlis, beliau menyatakan tindakan Pak Lah dengan meletakkan “Date Line” untuk pemerintahannya suatu tindakan yang berani kerana ianya belum pernah dipraktikkan sebelum ini. Adakah ini menjadi trend baru dimana sudah ada tarikh pencen bagi seorang Perdana Menteri di Malaysia?

3. Sudah menjadi lumrah didalam politik UMNO yang kawan menjadi lawan dan yang lawan menjadi kawan ddalam sekelip mata sahaja. Dikala pra-kejatuhan UMNO ini hanya seorang individu sahaja yang mendapat keuntungan iaitu Anwar yang sudah lama menangguk di air yang keruh. Malang bagi Malaysia jika kita tidak dapat seorang pemimpin yang berwibawa yang akan memacu pembangunan negara.

4. Disebelah pihak pula telah mula berbisik yang siapa akan jadi Pak Menteri seterusnya. Dengan membawa slogan Anti-Rasuah mereka telah berjaya mendapatkan hati rakyat Malaysia amnya dan dengan menabur janji-janji manis mereka. Adakah negara yang bebas dari rasuah akan terhasil sekiranya Anwar menjadi pemimpin? Itu adalah persoalan yang harus dijawab oleh Anwar sendiri kerana beliau sendiri sudah terkenal didalam UMNO sebagai seorang “Yes Sir” ketika regim Dr.M suatu ketika dulu.

Persoalan demi persoalan sentiasa bermain difikiran kita sehingga menyebabkan pelabur-pelabur asing mula takut melabur di Malaysia kerana ketidakstabilan politik tanah air. Suatu yang harus dipertimbangkan bahawa pemulihan UMNO dan bangsa Melayu harus dibincangkan dengan lebih mendalam agar bangsa lain tidak terus mengaut keuntungan dari kebodohan kita sendiri.

AKUMELAYU..?

UMNO yang tidak sudah..!!!

2008-12-12T12:58:00.000-08:00

Salam, ini merupakan sebingkas kata jujur dari saya mengenai politik UMNO kini.. Sebarang bantahan dan perbezaan pendapat komen anda amat lah saya hargai..

Kehangatan pemilihan pucuk pimpinan UMNO baru-baru ini sudah cukup untuk menceritakan pahit getir perjuangan politik pemimpin kini. Jatuh bagun seseorang pemimpin amat berkait rapat dengan kebolehan dan kekuatan pemimpin itu sendiri disampin wang dan kekayaan menjadi taruhan. Tidak dapat dinafikan wang juga memainkan peranan penting. Jika kita selidiki, politik wang atau pun rasuah ini telah wujud sejak dulu lagi. Ini dibuktikan dengan ucapan Tun Dr Mahathir Mohamad semasa beliau menjadi Presiden UMNO dulu di Perhimpunan Agung UMNO yang ke- 35 pada tanggal 25hb. Mei 1984. Beliau berkata, "UMNO sekarang memasuki satu era baru di mana kepentingan diri sendiri nampaknya di berikan keutamaan yang lebih daripada kepentingan parti. Pengunaan wang dan rebutan jawatan di buat dengan wang yang banyak. Penggunaan wang dan perebutan jawatan akan menghancurkan UMNO dan melemahkan orang Melayu.” Ini merupakan satu gelombang yang menyedihkan apabila pemimpin kini sudah mula lupa akan jati diri sendiri dan sanggup mengadai maruah demi wang yang sedikit. Pelbagai persoalan timbul adakah UMNO masih relevan pada masa kini? Permasalahan yang paling jelas mengenai politik wang ini adalah asas perjuangan nasionalis UMNO sudah tidak lagi relevan dalam dunia kini. Semangat nasionalis UMNO telah sedikit sebanyak membawa kehancuran didalam UMNO sendiri kerana jati diri pemimpinnya hanya berpanjikan nasionalis sahaja. UMNO seharusnya mengambil langkah drastik dengan menjadi agama islam sebagai asas dalam perjuangan sebenar mereka bagi mengantikan semangat nasionalis yang semakin hari semakin menyimpang dari haluan sebenar. Pemimpin UMNO dulu dan sekarang jelas berbeza latar belakang. Di era Tun Ghafar Baba rata-rata pemimpin UMNO pada ketika itu adalah golongan pendidik yang difikiran mereka sentiasa memikirkan ilmu dan kini berbeza sekali apabila pemimpin UMNO kini terdiri dari melayu kontraktor kelas F dimana difikiran mereka wang menjadi isu utama. Sedih dan hampa, itulah yang boleh dikatakan apabila parti yang dahulunya membawa Malaysia merdeka kini layu akibat kerakusan ahlinya sendiri. Terfikir sejenak keadaan UMNO ini boleh digambarkan seperti petani dimana keadaan UMNO diera Tunku Abd Rahman adalah dimusim menanam dimana Tunku perlu mencari benih yang baik untuk dimakan oleh anak cucu manakala diera Tun Razak dan Tun Hussein dimusim membaja dimana tugas utama kedua-dua pemimpin adalah untuk memastikan pokok yang ditanam oleh Tunku segar dan boleh membesar dengan baik dan diera Tun Mahathir dan Pak Lah ialah musim menuai dan mengutip hasil tanaman hasil jagaan pemimpin terdahulu. Kebiasaan bagi petani dimusim menuai menjadikan mereka sedikit alpa atas kesenangan sehingga lupa untuk menanam semula. Fikir-fikrkanlah....

AKUMELAYU...?

Ketuanan Melayu satu perjuangan yang belum selesai...

2008-12-10T10:07:00.000-08:00

Othman Mansor didalam artikelnye pernah meyuarakan pendapat mengenai perbezaan diantara President US dan Perdana Menteri Malaysia. Di antara perbezaan yang ketara adalah tanggungjawab President US (Barack Hussein Obama) tidak mempunyai beban untuk menjaga sesuatu kaum walaupun Obama mewakili kaum kulit hitam di US tetapi ianya amat berbeza sama sekali dgn suasana di Malaysia dimana Pak Lah perlu menjaga aspek ketuanan melayu. Persoalan mengenai sejauh mana pentingnya ketuanan melayu dan adakah melayu di Malaysia benar-benar mempunyai ketuanan tersebut? Itu adalah beberapa persoalan yang timbul oleh rakyat malaysia sendiri akibat kecelaruan yang timbul kerana terlalu banyak pandangan dan fakta yang tidak tepat mengenai ketuanan melayu diutarakan oleh pihak yang tidak bertanggungjawab. Tidak dapat dinafikan bahawa ketuanan melayu memainkan aspek penting bagi pembangunan bangsa melayu itu sendiri. Tanpanya melayu tidak akan bersatu dan tanpanya juga melayu akan terus lena diulit mimpi. Apabila kaum bukan melayu sudah mula mempertikaikan ketuanan melayu dan sudah berani untuk mencabar Artikel 153 melayu secara asasnya sudah mula bersatu sedikit demi sedikit tanpa mengira ideologi politik terbabit. Kesan daripada pertikaian yang timbul kini kebanyakan melayu sudah mula mengetahui erti sebenar ketuanan melayu. Lim Kit Siang di dalam blognya (http://blog.limkitsiang.com/2008/02/07/a-malay-view-of-ketuanan-melayu/) secara lantang menyatakan bahawa ketuanan melayu hanya sekadar falsafah semata-mata. Secara tersuratnya ia seakan-akan benar tetapi secara tersiratnya ketuanan melayu boleh menjadi salah satu medium perpaduan melayu itu sendiri. Apa yang perlu dilakukan oleh Melayu kini adalah menjadi berani dan tidak gentar akan ancaman kaum lain kerana melayu kini hanya berperang dengan diri mereka sendiri. Perpaduan dikalangan melayu sendiri harus menjadi batu asas bagi penyatuan bangsa melayu. Tengku Muhammad Faris Petra bertitah “Sesungguhnya beta mempunyai impian dan harapan untuk melihat suatu keadaan di mana perbalahan dan perbezaan pendapat di antara semua pemimpin Melayu Islam itu dirungkai menerusi satu muzakarah yang diadakan secara tertutup, berhemah dan bijaksana”. Ianya sudah jelas lagi bersuluh bahawa pemimpin melayu harus mengenepikan segala ideology politik bagi bersama-sama menjaga kepentingan melayu. AKUMELAYU?

studentS power..?

2008-10-19T09:06:00.000-07:00

Salam…

Seperti yamg dijanji sebelum ini saya inginkan komen anda semua mengenai perlunya suara pelajar IPT di DEWAN NEGARA agar kita sama-sama dapat menjadi sebahagian dari pengubal dasar negara. Tidak mustahil jika kita mempunyai seorang Senator yang membawa suara pelajar. Jika ianya dapat dilakukan oleh golongan artis dan karyawan seperti Jins Samsudin kenapa tidak kita sebagai pelajar mendapat peluang sedemikian? AKUMELAYU..?

(komen perkara ini secara rasional tanpa sebarang emosi)

student power = white power..?

2008-10-13T09:15:00.000-07:00

Terkenang kisah sekumpulan mahasiswa yang berkumpul dihadapan pejabat menteri pengajian tinggu baru-baru ini sambil melaung-laungkan slogan “student power” dan membawa sepanduk sebagai tanda bantahan kepada kelewatan Pilihan Raya Kampus (PRK) yang sepatutnya berlansung di dalam masa terdekat ini. Penggunaan kata "student power" seolah-olah memberikan satu rasa yang penuh bersemangat di jiwa setiap mahasiswa yang hadir pada bantahan tersebut. Apabila mendengar laungan anak muda yang melaungkan slogan "student power saya teringat sebuah artikel karya seorang aktivis yang radikal Jost Turner didalam karya beliau yang bertajuk Is "White Power" really the answer to the survival of our race? Untuk pengetahuan, White Power merupakan satu gerakan radikal di Eropah yang berpanji dan bertunjangkan kepada semangat perkauman yang di monopoli oleh golongan kulit putih di Erorah dan berleluasa di Amerika. Semangat yang wujud di dalam aktivis seperti Jost Turner adalah hasil dari kebencian yang mendalam terhadap golongan kulit hitam dan sebab itulah apabila pihak penganjur memilih untuk menggunakan istilah "student power" saya seakan-akan tertanya-tanya tentang relevan penggunaan istilah tersebut. Pelbagai persoalan telah bermain difikiran yang sentiasa memberikan tanda tanya. Adakah gerakan mahasiswa ini ingin mengambil semangat "white power" di negara barat? atau Adakah sudah wujudnya satu fahaman atau ideologi seperti "white power" ini di Malaysia? Semangat yang diberikan oleh mahasiswa-mahasiswa ini harus diberikan pujian kerana mereka berani menyuarakan hak mereka agar PRK dapat dijalankan dengan adil dan aman. Harapan saya agar PRK akan datang dapat menjadi wadah perubahan kepada ideologi dan pemikiran mahasiswa dalam membicarakan soal politik negara. Sudah sekian lama kita dijadikan boneka oleh pihak yang tidak bertanggungjawab dan diselimutkan dengan tipu helah dan ini adalah masa yang sesuai untuk perubahan.. AKUMELAYU..?

(time to change)

Melayu oh melayu..

2008-09-26T02:28:00.000-07:00

This is a request from my fellow friend (Haziq tulang:-). He told me to publish this "pantun"..
so, kepada sesiapa yang xsetuju kmen dlm blog Republic of Malaya k..

MALAYS RATHER HAVE PLEASURE THAN PRESSURE?

i came across at this poem at my lecturer's room, mdm aishah. At first, i thought, ape benda la ni pasal melayu, durh... bout the case UiTM n Bumiputera, kecoh satu negara. So everyone have their opinion, i keep mine, takot kene pukul or masuk ISA.. hhahahahha.
So this is the 'sajak'

Di mana boleh cari ramai melayu
Pastinya di Kelantan dan Terengganu
Dan juga di pasar malam dan pasar minggu
Di Akademi Fantasia dan Pesta Lagu
Di JOM HEBOH orang melayu berpusu-pusu
Di Sungai Buloh dan sebelum ini di Pudu
Dan di jalan, lumba haram tak buka lampu
Dan di selekoh duit rasuah depa sapu
Di pusat serenti akibat ketagih dadah dan candu

Di malam kemerdekaan dan malam tahun baru
Terkinja-kinja best giler menari macam hantu

Apa hobi orang melayu
Terkenal dengan budaya malas dan lesu
Berlepak buang masa tak jemu-jemu
Atau baca majalah Mastika cerita hantu
Tengok telenovela dari Filipina dan Peru
Sambil makan junk food kacang dan muruku
Mana tak gendut berpenyakit selalu
Kalau nak berlagak melayu nombor satu
Asal bergaya sanggup makan nasi dan toyu

Boleh tak jumpa mereka di kedai buku
Atau di perpustakaan dan majlis ilmu
Atau ambil kelas kemahiran di hujung minggu
Ada tapi kurang sangat ke situ
Kenapa melayu jadi begitu
Nak salahkan sapa ibubapa atau guru
Pemimpin negara atau raja dulu-dulu
Ayat lazim di mulut ialah malas selalu
Nak harap kerajaan saja bantu
Terutama sekali kontraktor kelas satu
Tak habis-habis gaduh nak jatuh sapa dulu
Dan suka sangat dengan budaya mengampu

Sampai bila kita nak tunggu
Bangsa melayu jadi bangsa termaju
Boleh, dengan beberapa syarat tertentu
Pertama dengan banyak menguasai ilmu
Kata nabi ikutlah al-Quran dan sunnah ku
al-Quran yang diturunkan 1400 tahun dahulu
Tapi apakah yang kita tahu, cuma hafal nak halau hantu

Perjuangan belum selesai...

2008-09-25T15:24:00.000-07:00

Salam perpaduan,

Tanggal 25 september 2008 memberikan satu kenangan yang indah dalam hidup ku, bukan kerana hari ini aku mengenali cinta, bukan kerana hari ini hari khamis tetapi kerana pada tanggal ini aku mendengar satu syair dusta nurkilan penyair dari Putrajaya.. mungkin mukadimah tadi agak membosankan tetapi itulah perkara yang berlaku selama 2 jam didalam dewan yang ber ‘air-cond’ sambil mendengar jeritan penceramah yang memberikan tajuk “KETUANAN MELAYU”. Mendengar sahaja tajuk tanpa menghadiri ceramah itu mungkin kita akan beranggapan ceramah ini akan menjadi wadah ilmu kepada pelajar-pelajar dan mungkin juga golongan tua. Tetapi... apa yang terjadi adalah sebaliknya, ceramah tersebut hanyalah tidak lain sebagai satu medan untuk penceramah tersebut melepaskan geram, rasa tidak puas hati dan juga kesal (sambil memasangkan lagu KERANA KAU dendangan Alleykucing). Lupakan sebentar mengenai situasi pada hari tersebut kerana ape yang lebih penting adalah bagaimana tajuk tersebut diolah dan dipandu oleh penceramah? Adakah dengan mengunakan Ferari Merah atau Kancil Hijau atau sebuah lagi kereta keluaran baru yang datang dari Amerika sebuah Mustang Biru. Seperti dijangka, penceramah memilih Ferari Merah kerana sudah jelas kereta tersebut lagi mahal dan lebih sesuai untuk dipandu oleh kontraktor-kontraktor Melayu kelas F. Perjalanan ceramah terasa hangat bila penceramah sudah mula membicarakan mengenai perkara 153 yang akhir-akhir ini menjadi buah mulut setiap masyarakat Malaysia tidak kira walau dimana mereka berada. Penceramah sering menjeritkan suara sambil melaung-laungkan slogan hidup melayu (terasa seperti hidup dizaman Tunku pula) sambil memberikan fakta-fakta meyakinkan. Ingin memetik salah satu fakta yang diberikan oleh penceramah, beliau menyatakan perkara 153 adalah untuk orang melayu dan bumiputra sabah sarawak sahaja. Ternyata sekali penceramah sengaja terlepas pandang mengenai hak kaum lain. Petikan dari perkara 153 “YDPA to safeguard the special position of the Malays and natives of any of the States of Sabah and Sarawak and the legitimate interests of other communities”. Jelas bahawa perkara 153 tidak seharusnya dipolitikkan untuk kepentingan individu semata-mata kerana ianya hanya akan meghasilkan pergaduhan kaum. Ingat bangsa Melayu, kita sudah jauh ketinggalan kebelakang, lupakan sebentar ketuanan mu dan tegak kan agamamu kerana perjuangan Melayu adalah bukan semata-mata perjuangan Melayu tetapi lebih kepada Agama Islam yang dianuti. Fikir2kan lah, untuk apa kita bercakaran sesama kita sedangkan bangsa lain sudah maju kehadapan. Akhir kata, AKUMELAYU...?

Oh Dr. M...

2008-09-24T13:40:00.000-07:00

ini adalah petisyen dari seseorang yang inginkn Dr.M memerintah kembali..
sape2 yang tidak setuju, plz komen dalam blog aku.. AKUMELAYU..?

Dear Tun Dr. Mahathir bin Mohamad,
We, the loyal citizens of Malaysia, humbly request that in the light of the current mess that the leadership of (Datuk Seri) Abdullah bin Haji Ahmad Badawi has caused, return to lead us once again. Although we may not have agreed with some or many things that you have done during your 22-year tenure in office as the Prime Minister Of Malaysia, but there are things that we can never dispute.
That you’ve made us proud to be Malaysians. You put us on the world map, making much larger nations sit up when they hear your breath down even for far down the corridor.
That you’ve pushed us from a mainly agricultural state to a state with first world amneties.
That you’ve kept the government running in order and were always in control no matter what came in your way.
The current leadership has absolutely no clue on how to run this country. Please do us all a favour by returning!

Darus Abdul Razak
If you agree with me, please sign the “We Need Tun Dr.. Mahathir To Involved In The Government Again” petition online at :

http://www.petitiononline.com/nbe9009/
[Note : Malaysians only please]

Salah siapa?

2008-09-23T23:40:00.000-07:00

COPYRIGHT: AKUMELAYU..?

bile bercakap mengenai politik ramai la budak2 muda yg benci..
katanya bosan la, xmenarik la n mcm2 lg..tp pd aku sume 2 adlh luahan yang jujur dr ati ke ati..
slah sape?
nk slahkn pak lah aku rase xbleh gak cz die walau rakyat mrh mcm ner pn jwpan die ttap same "i have a lot of work to do" pak lah oh pak lah dikala anak2 mu sedang memberontak kesedihan dgn situasi poltik skrang pak lah msh lg tido dgn kesenagan semalam(juz an opinion not intentionaly to hurt anyone). habis tue kite nk salah kn saper? aku rase xbleh salah kn sekolah cz bkn keje dieorg.. nk salah kn RTM sbb wat berita jd boring xbleh gak cz kalo xwat "brite boring" nt pak menteri mrh plak..
ntah la pd aku kte xpyh cr salah sape2 satu mekanisme bru mungkn gov bleh consider..
xpyh wat konvensyen, xpyh wat kempen juz yg penting be honest..
byk sgt la penipuan dlm gov sendri.. bdk2 muda nie kalo org jujur dgn dieorg mungkn dieorg leh accept..
sape2 yg ad view lain atau xsetuju dgn opinion nie korang feel free nk kmen k..

Hak MELAYU: Aku diTipu?

2008-09-23T12:49:00.000-07:00

WARNING!!!: kisah dibawah hanya untuk bacaan MALAYSIAN yang berfikiran WARAS sahaja...

hak melayu?
itu adalah bingkisan kata yang biasa diungkap oleh orang melayu. mereka sibuk memperjuangkannya dan ada segelintir yang menjadikan hak melayu sebagai ideologi politik untuk "dijual" kepada orang melayu sebagai balasan untuk mendapatkan unduk.
persoalan sekarang apakah itu hak melayu?
hak melayu megikut perlembagaan persekutuan dalam perkara 153 adalah hak keistimewaan orang melayu dan natif sabah dan sarawak. mengikut ahli politik UMNO plak hak melayu adalah kata2 yang akan memberikan mereka undi orang melayu manakala bagi anwar plak hak melayu bermaksud satu kalimah yang akan membuat kan UMNO dgn MCA n MIC bergaduh so, pendefinisian anwar untuk Hak melayu adalah lebih luas..
jd no wonder la kalo ramai "Melayu Moden" memilih anwar kerana anwar memberi pendefinisian yang luas untuk hak melayu.
adakah melayu atau bumiputra benar2 mempunyai HAK?
mengikut perlembagaan persekutuan(federal constitution) di dalam perkara 153 tidak dinyatakan dengan jelas tentag hak melayu. kita tidak akan dapat melihat perkataan hak atau right didalam perkara 153 tersebut. jadi apakah yang dicakapkan oleh pemimpin UMNO n PAKATAN RAKYAT terutama anwar(PM in waiting)adalah kata2 bohong dan dusta sahaja? di kesempatan ini saya juga mengajak rakan2 seperjuangan supaya kita sama2 berfikir yang selama ini kita memperjuangkan perkara yang tidak ada..
secara literally the only word yang ada dalam perlembagaan adlah special priviledge dan bukan rights. jd fikir2 kan lah ye kwn2 untuk apa kita bergaduh dgn non-bumi untuk perkara yang kita sendiri pn xpasti. kita telah sekian lama dimomokan oleh ahli politik untuk kepentingan mereka sahaja. at last, rakyat juga yang jadi mangsa kepada ketamakan dan KEBODOHAN pemimpin politik tersebut. sekian sahaja untuk perkara 153 n nt saya akan bercerita kisah dongeng disebalik ISA dan betapa gelojohnya anwar untuk jd PM sehingakan bagitau satu dunia dia adalah Prime Minister in WAiting(haha, maksudnya dlm bhase melayu AKU XSABAR2NK JD PM). jd fikir2 kn la ye kwn2... AKUMELAYU..?

aRTICLE 121: jUST wET dREAM..

2008-09-23T10:10:00.001-07:00

ATTENTION: THIS TEXT INTENTIONALLY IN ENGLISH...
COPYRIGHT: AKUMELAYU..!!!

Understanding that a government's role is to protect individual rights, but acknowledging that governments have historically been the major violators of these rights, a number of measures have been derived to reduce this likelihood. The concept of Separation of Powers is one such measure. The premise behind the Separation of Powers is that when a single person or group has a large amount of power, they can become dangerous to citizens. The Separation of Power is a method of removing the amount of power in any group's hands, making it more difficult to abuse. If a single group shared all three powers, they would have unlimited power. They could specify any law, arresting the 'criminal', and then decide that they are guilty. Through the Separation of Powers, though, no group can have more than one of these powers. Only through the combined use of all three can the government use force. By requiring the consent of all three branches, it increases the likelihood that the government will not initiate violent force. In Malaysia, there are a lot of cases regarding constitutional matter especially doctrine of separation of power. Most political writers believe that the three basic and functions in the administration of any independent state are the legislative, executive and judicial functions.

However, many constitutional bodies or institutions are meant to be independent of the three organs of state and cannot be classified under one of the three traditional branches of government. Among these bodies are the Auditor General (Article 105), the Election Commission (Article 114) and the Judicial and Legal Services Commission (Article 138). Perhaps Constitutional Commissions constitute the fourth branch of government. Strict separation of powers did not operate in Britain, a country whose political structure served in most instances as a model for the government created by the US Constitution. In the UK, the King-in-Parliament (the King acting with the consent of the House of Lords and House of Commons) was the supreme lawmaking authority. The executive branch acted in the name of the King - it was known as "His Majesty's Government" - as did the judiciary. The King's Ministers were in most cases members of one of the two Houses of Parliament, and the Government needed to sustain a majority in the House of Commons. One minister, the Lord Chancellor, was at the same time the sole judge in the Court of Chancery and the presiding officer in the House of Lords. Thus, one may conclude that the three branches of British government often violated the strict principle of separation of powers, even though there were many occasions when the different branches of the government disagreed with each other.

The present case which had a lot of argument is Public Prosecutor v Kok Wah Kuan [2008] 1 MLJ 154 (Federal court of Malaysia). The fact of case is the child respondent in this appeal was convicted in the High Court for murder punishable under s 302 of the Penal Code.. He was ordered to be detained during the pleasure of the Yang di-Pertuan Agong (YDPA) pursuant to s 97(2) of the Child Act 2001 (Act 611) ('the Child Act'). He appealed to the Court of Appeal which upheld the conviction but set aside the sentence imposed on him on the ground that s 97(2) of the Child Act was unconstitutional. The gist of the Court of Appeal's judgment was that as s 97(2) conferred power upon the Yang di-Pertuan Agong to determine sentence as such power exercisable by the Executive by virtue of art 39 of the Federal Constitution and s 97(2) of the Child Act contravened the doctrine of separation of powers embodied in the Federal Constitution by consigning to the Executive judicial power vested in the courts. The Deputy Public Prosecutor appealed to the Federal Court.

Abdul Hamid Mohamad PCA (now acting Chief Justice) in his judgment said the respondent who was 12 years and 9 months old at the time of the commission of the offence was charged in the High Court for the offence of murder punishable under s 302 of the Penal Code. He was convicted and ordered to be detained during the pleasure of the Yang di-Pertuan Agong pursuant to s 97(2) of the Child Act 2001. He appealed to the Court of Appeal. The Court of Appeal upheld the conviction but set aside the sentence imposed on him and released him from custody on the sole ground that s 97(2) of the Child Act was unconstitutional. The Public Prosecutor appealed to this court. The extent of its application varies from country to country, depending on how much it is accepted and in what manner it is provided for by the Constitution of a country. Similarly, judgments from other jurisdictions, while they are useful comparisons, should not be treated as if they are binding on our courts. As such, I do not think it is necessary to discuss all those cases from other jurisdictions referred to us. On these grounds I would allow the appeal, set aside the order of the Court of Appeal and reinstate the order of the High Court. Ahmad Fairuz Chief Justice, Alauddin CJ (Malaya) and Zaki Azmi FCJ have read this judgment and agreed with it.

Richard Malanjum CJ (Sabah and Sarawak) in his judgment said this is an appeal by the Public Prosecutor against the decision of the Court of Appeal which upheld the conviction of the respondent but set aside the sentence imposed and released him from custody on the ground that s 97(2) of the Child Act 2001 was unconstitutional. I need not summarize the reasons given by the Court of Appeal since it has already been admirably done in the judgment of the learned President of the Court of Appeal. Hence, it is reasonable to emphasize that the amendment should not be construed or viewed as having emasculated the courts in this country to mere automaton and servile agents of a federal Act of Parliament. Anyway, reverting to this appeal, for the reason I have given earlier on I would therefore allow it and restore the order made by the High Court. However, there are different points of view between the two judges as mentioned by Abdul Hamid Mohamad PCA (as he was then), speaking “no provision of the law may be struck out as unconstitutional even though it may be inconsistent with the doctrine (of separation of power). The doctrine is not a provision of the Malaysian Constitution even though it influenced the framers of the Malaysian Constitution”. There was a powerful dissent from Richard Malanjum, CJ (Sabah and Sarawak). While upholding the constitutionality of s.97 of the Child Act on the ground that despite the section, sentencing was still in the hands of the courts, he took a magnificent and admirable view of the judicial role. In his view “Article 121(1) is not, and cannot be, the whole and sole repository of the judicial role”. The doctrine of separation of powers was part of the basic structure of the constitution. The courts are required to perform a myriad of additional, inherent powers and functions besides enforcing “federal law”. Courts are not servile agents of parliament.

Apart from fact and held of the case, one of the core factors which drive the case is the legal issue which specifically related to constitutional law. There are a lot of legal issues in this case and among the legal issue which need to answers by court is whether features of the doctrine of separation of powers embodied in Federal Constitution and as an integral part of Federal Constitution? If the answers are affirm to what extent to which the doctrine of separation of powers applies? Second legal issue we need to answers is whether constitutional provision may be struck out on the ground that it contravenes the doctrine of separation of powers? And the third legal issue is whether doctrine definite and absolute? And to what extent of application to doctrine of separation of power in Federal Constitution are definite and absolute?

In my point of view, the concept of separation of power in Malaysia merely only an ‘implied’ concept and doctrine because it just the concept from philosopher and in Malaysia we can say it’s never ever been practice here. Separation of power is a basic doctrine in modern democratic government. It originated from the writing French philosopher named Montesqieu who in 1748 published a book entitled “The Spirit of the Laws”. In that book, he put forward the idea that power of government were of three kinds: first, the legislative power responsible for making laws; secondly, the executive power which governed and policed the law and thirdly, the judicial power which enforced the laws made by the first branch. Political stability and freedom would be secured if the three arms of government remained separate. Separating governmental power would at least ensure that the person or body responsible for enacting laws would not be permitted to police or enforce them as well (Wu Min Aun, 2005). Montesqieu claimed that if all three powers were held by the same person, that there would be a dictatorship and arbitrary rule would prevail (A Harding, 1990). If this doctrine is strictly followed, it means that no one of the three branches of government can participate in any functions of the others or belong to the others. For example, a member of the executive arm should not be a member of the legislature and judges must be independent of the executive and the legislature. The doctrine of separation of powers also involved a system of “check and balances” to ensure a balance of power between the three arms of government. With separation, Montesquieu further claimed that each body would check the others and ensure they have not exceeded or abused their power. This is only a brief explanation on what is separation of power really is and further I will discuss more with respect on Malaysia situation.

Prior to the amendment to art 121(1) of the Federal Constitution in 1988, there existed a definitive declaration that the judicial power of the Federation shall be vested in the two High Courts. The provision also then provided for the two High Courts to have jurisdiction and powers conferred by or under federal law. After the amendment (vide Act A704), there no longer exists a declaration that the 'judicial power of the Federation' as the term was understood prior to the amendment and vests in the two High Courts. The jurisdiction and powers of the two High Courts are now prescribed by federal law and not dependent on the interpretation of the term 'judicial power' as prior the amendment. To say that the amendment had no effect did not make sense. Next, In Public Prosecutor v Dato' Yap Peng[1], s 418A of the Criminal Procedure Code was declared unconstitutional as it was held inconsistent with a specific provision of the Constitution in art 121(1) that then provided inter alia that judicial power of the Federation shall be vested in two High Courts.

The inconsistency then attracted art 4(1) of the Constitution which declared s 418A, to the extent of the inconsistency, void. Dato' Yap Peng's case was not decided on the ground that s 418A was inconsistent with the doctrine of separation of powers. In the instant appeal, the Court of Appeal's judgment did not show which provision of the Constitution s 97 was inconsistent with. Instead, the court held that that section (s 97) violated the doctrine of the separation of powers, which, in its view was an integral part of the Constitution. The Malaysian Constitution has features of the doctrine of the separation of powers and at the same time, contains features which do not strictly comply with the doctrine. To what extent the doctrine applies depends on the provisions of the Constitution. A provision of the Constitution cannot be struck out on the ground that it contravenes the doctrine. Similarly no provision of the law may be struck out as unconstitutional if it is not inconsistent with the Constitution, even though it may be inconsistent with the doctrine. The doctrine is not a provision of the Malaysian Constitution even though it influenced the framers of the Malaysian Constitution. In determining the constitutionality or otherwise of a statute under the Federal Constitution by a court of law, it is the provision of the Constitution that matters, not a political theory by some thinkers ; Loh Kooi Choon v Government of Malaysia [1977] 2 MLJ 187 (FC) followed. The extent of the powers of the courts depends on what is provided in the Constitution. In the case of the two High Courts, the Constitution provides that they 'shall have such jurisdiction and powers as may be conferred by or under federal law.' Therefore, reference must be made to the federal law to know the jurisdiction and powers of the High Courts. Federal law provides that the sentence of death shall not be pronounced or recorded against a person who was a child at the time of the commission of the offence. That is the limit of judicial power of the court imposed by law. It further provides that instead, the child shall be ordered to be detained in a prison during the pleasure of the Yang di-Pertuan Agong or the Ruler or the Yang di-Pertua Negeri, depending on where the offence was committed. That is the sentencing power given by federal law to the court as provided by the Constitution. Similarly, in some cases, federal law provides for the death sentence, in others, imprisonment and/or fine, some are mandatory and some are discretionary. The Legislature provides the sentences and the court imposes it where appropriate. The doctrine of separation of powers is not definite and absolute. The extent of its application varies from country to country, depending on how much it is accepted and in what manner it is provided for by the Constitution of a country. Similarly, judgments from other jurisdictions, while they are useful comparisons, should not be treated as if they are binding on the Malaysian courts.

The Prison Act empowers the Director General of Prisons to cancel and restore the remission of sentences upon a prisoner, which may be argued to amount to meddling with the fixed term of imprisonment passed by the court. Following the argument of the Court of Appeal, this should be unconstitutional too. It is common for a statute to empower a Minister as a member of the Executive to make rules or regulations which are within the realm of the Legislature. Yet, there appears to be no provision in the Constitution empowering the Legislature to enact laws to give the power to make such by-laws to the Executive. Therefore, are the provisions in the statutes empowering Ministers to make by-laws unconstitutional on the ground that they contravene the doctrine of separation of powers? Applying the doctrine as a provision of the Constitution would therefore result in absurdity.

It seems to me that the problem lies in judges, lawyers and constitutional scholars attaching too much weight and importance to the phrase 'judicial powers of the Federation' as originally contained in Article 121. It is wrong to suggest that the judiciary derives its power or even its legitimacy from the wording of Article 121 of the constitution to begin with.

Concurring with the majority on the issue of the constitutionality of s 97 of the Child Act 2001 on a plain reading of subsection (2) of s 97 it is clear that it empowers the court, after convicting a person who was a child at the time of commission of an offence punishable with death, to make an alternative order instead of imposing a sentence of death. This alternative power to make such an order as provided for by the subsection is no less than the power of the court to impose a sentence or punishment on a child convict although in a different form, namely, to the care of the Yang di-Pertuan Agong or to the Ruler or to the Yang di-Pertua Negeri depending on where the offence was committed. There is nothing unconstitutional in the scheme (of s 97) since it is still the court that makes the order consequential to its conviction order. When the court makes the order it is carrying out the process of sentencing which is generally understood to mean a process whereby punishment in accordance with established judicial principles is meted out by the court after a conviction order has been made following a full trial or a guilty plea. If the subsection left it entirely to the Yang di-Pertuan Agong or the Ruler or the Yang di-Pertua Negeri, as the case may be to deal with a child convict after being convicted by the court, there might be a different conclusion; Public Prosecutor v Jafa bin Daud and Standard Chartered Bank & Ors v Directorate of Enforcement & Ors referred.

Dissenting with regard to the view that the High Court's powers and jurisdiction are solely prescribed by federal law. Accepting the proposition that with the amendment to art 121(1) of the Federal Constitution the courts in Malaysia can only function in accordance with what has been assigned to them by federal laws, would be contrary to the democratic system of government wherein the courts form the third branch of the government and function to ensure that there is 'check and balance' in the system including the crucial duty to dispense justice according to law. The amendment to art 121(1) should by no means be read to mean that the doctrines of separation of powers and independence of the Judiciary are now no more the basic features of the Federal Constitution.

In my opinion, phrase 'judicial powers' is in itself ambiguous. Abdul Hamid Mohamad CJ did not even attempt to define or explain what it meant. But it is to suggest that the framers, including the great Lord Reid, made a mistake by completely overlooking the need to explain and define the scope of the phrase 'judicial powers of the Federation'. The better view is that the phrase was merely intended to be declatory in nature mean just rhetoric.

Besides that, the amendment did not cause the courts to become servile agents of a Federal Act of Parliament and to only perform mechanically any command or bidding of a federal law. The courts, especially the superior courts, are a separate and independent pillar of the Federal Constitution and not mere agents of the federal Legislature. In the performance of their function they perform a countless of roles and interpret and enforce a myriad of laws. As mentioned by Richard Malanjum CJ that Article 121(1) is not, and cannot be, the whole and sole repository of the judicial role in this country for the following reasons: (i) the amendment to art 121(1) seeks to limit the jurisdiction and powers of the High Courts and inferior courts to whatever 'may be conferred by or under federal law'; (ii) the courts cannot be confined to 'federal law' as their role is to be servants of the law as a whole; (iii) it is not legally possible in a country with a supreme Constitution and with provision for judicial review to prevent the courts from examining constitutional questions; (iv) despite the amendment (to art 121(1)), the common law powers of the courts are intact (see Ngan Tuck Seng v Ngan Yin Hoi referred). Further, the inherent powers of the courts are a separate and distinct source of jurisdiction; (v) the courts cannot be prevented from interpreting the law creatively; (vi) past or earlier statutes have to be applied to modern or current circumstances; (vii) in interpreting constitutional provisions, a judge cannot afford to be too literal. He is to be creative and not passive to enable the constitutional provisions to be the guardian of people's rights and the source of their freedom; (viii) the role of a judge is not just to deliver what is already there but it is also constitutive and creative and goes far beyond a mechanical interpretation of pre-existing law, extending to direct or indirect law-making in the several ways mentioned in the judgment.

Moreover, there are eloquent passages about the inherent common law power of the High Court. The inherent powers are a separate and distinct source of jurisdiction. They are independent of any enabling statute passed by legislature. On Malaysia Day when the High Court came into existence by virtue of Article 121, “they came invested with a reserve fund of powers necessary to fulfil their function as superior court of Malaysia”.

In addition, separation of power also gives us clear and certain separation of interest within three branches of government because everyone has their specific interest no matter what it is and how it is. However, the doctrine only such a believer in terms of implementation it just as rhetoric passage. In Malaysia, for instance, the judiciary may declare void an executive act or an Act of Parliament if either violates the Constitution but judicial appointments to the superior courts are made by executive branch and parliament may change the law so that there is a system of indirect check on judicial power. The executive, on the other hand, is not unfettered because in theory, it is controlled by parliament to which it is answerable. Hence, the system of separating governmental powers together with inter branch checking can effectively prevent the concentration of power in one party.

Separation of power as practised in Malaysia is closer to the British rather than the American model in that executive-legislative power is not separated. This fusion of legislative and executive function is inherent in the Westminster style of parliamentary government. The Yang di-Pertuan Agong, who is ceremonial executive is an integral part of the parliament. The cabinet appointed by the King and in whose hands the real authority rests, consists of Ministers who required by the Constitution to be members of either House of Parliament. It is collectively responsible to the Parliament. In other word, the executive arm of government is an integral part of legislature. In the year 1988 the doctrine of separation of power has been diminished since its unfortunate confrontation when Prime Minister on that time Dr Mahathir Mohamad who saw the executive as the legitimate representative of the popular will expressed through its election and control of Parliament. He resented judicial pronouncements that challenged its legislative or executive acts. In 1988, a series of judicial decisions that went against the government so irritated and provoked the Prime Minister that he lashed out with the remarks that judges described as “fiercely independent” were “indirectly involved in opposition politics”. No doubt the final straw broke the camel’s back was the judicial declaration that UMNO (United Malays National Organisation), the Prime Minister’s political party which existed since 1946 was in breach of the law and had become unlawful. The prime minister moved swiftly to contain what he perceived as likely damage to the credibility of his government. It eventually led to the dismissal of the Lord President and two superior court judges. It gives a shock around the country and this episode was described by retired judge, who presided in the UMNO case, as a “comedy of errors”. The concept constitutionalisms which include rule of law necessarily include judicial independence and its power to declare invalid any law or executive act which is repugnant to the constitution. This concept of constitutionalism had been seen as not practice here because we do not uphold rule of law which is one of the core value in constitutionalism.

In conclusion, separation of powers has again become a current issue of some controversy concerning debates about Judicial independence and political efforts to increase the accountability of judges for the quality of their work, avoiding conflicts of interest, and charges that some judges allegedly disregard procedural rules, statutes, and higher court precedents. It is said on one side of this debate that separation of powers means that powers are shared among different branches. That is, no one branch may act unilaterally on issues (other than perhaps minor questions) but must obtain some form of agreement across branches. That is, it is argued that "checks and balances" apply to the Judicial Branch as well as to the other branches. It is said on the other side of this debate that separation of powers means that the Judiciary is independent and untouchable within the Judiciaries' sphere. In this view, separation of powers means that the Judiciary alone holds all powers relative to the Judicial function and the Legislative and Executive Branches may not interfere in any aspect of the Judicial Branch. It can be argued that there is no natural distinction between executive and legislative forms of government which is legislation that is passed must always be executed, and much executive action requires new laws. As such, the division can be said to be an artificial one. This is borne out by the fact that there is currently no constitutional system which has a complete separation of powers where there is a distribution of the three functions among three independent organs with no overlapping or cross-coordination. Sometimes systems with clearly defined separation of powers are difficult for the average person to understand, resulting in a failure of political process and leading to a lack of engagement. Proponents of parliamentary systems claim that they make it easier to understand how "politics is done" by providing a clearer view of who does what, who is responsible for what, and who is to blame?

that's me..!!

2008-09-23T09:38:00.000-07:00

salam, tibe2 jer aku rase terpanggil nk tulis blog.. utk pengetahuan korang aku ad sekelumit rase kesal cz bdk2 skrang nie mcm duk dlm dunia dorang jer.aku akn be honest n bg view yg fair utk semua k.. one more aku xduk mane2 dlm party politic cz im think they all suck, nothing much 2 say korang bace la blog2 yg aku akn post.. Most important here IM NOT RACIST.. selamat..